2024年(nian)7月29日，李(li)嘉誠(cheng)迎來(lai)了人生(sheng)中的(de)第97個(ge)春秋，然而這份喜悅尚(shang)未持續(xu)太久(jiu)，一場突如(ru)其來(lai)的(de)風波便席卷而來(lai)。僅僅兩天之后，巴拿馬政府(fu)宣布將對一項(xiang)關(guan)鍵港口的(de)運營模式展開重新評估，這讓李(li)嘉誠(cheng)的(de)臉(lian)上恐怕難以再現笑容。由此(ci)可見(jian)，所謂“背叛國家”的(de)行為終究難逃(tao)代價。
2024年7月31日，巴拿馬總統公(gong)開(kai)表態，政府正積極研究將(jiang)港(gang)口(kou)的經營模式(shi)從完全(quan)私有化調整為“國家主導、資本參與”的混合(he)體制，并(bing)直(zhi)言當前合(he)同存在“爭議”。
隨后，巴(ba)(ba)拿馬最高(gao)法院(yuan)接連(lian)受理了兩(liang)宗與該港口運營有關的法律(lv)案件(jian)。第(di)一項(xiang)質疑聚(ju)焦于(yu)現有合同是(shi)否違(wei)反憲法，第(di)二項(xiang)則針對續約(yue)過程(cheng)是(shi)否符(fu)合法定程(cheng)序。值得注意的是(shi)，這兩(liang)項(xiang)指控并非來自(zi)普通民眾，而(er)是(shi)源自(zi)巴(ba)(ba)拿馬國家總(zong)審(shen)計長辦公室。
如此高規格的介入，意味著這已(yi)經(jing)超越了(le)普通的商(shang)業(ye)糾紛(fen)范疇，演(yan)變為(wei)一場(chang)由(you)政治與(yu)法律共同推動(dong)的審查行動(dong)。事(shi)實(shi)上，早(zao)在此次風波(bo)之前，巴拿(na)馬國內(nei)就已(yi)出現不少(shao)質疑(yi)聲(sheng)浪，批(pi)評李嘉誠(cheng)旗(qi)下企業(ye)所簽署(shu)的港口(kou)合同導(dao)致政府(fu)財(cai)(cai)政收(shou)入“嚴重縮(suo)水”，合同內(nei)容“明顯偏(pian)向投資者”，甚至懷疑(yi)其利用某(mou)些財(cai)(cai)務手(shou)段將(jiang)資金轉移(yi)出境。
盡管這些指(zhi)控(kong)未必(bi)都具備確(que)鑿(zao)證據，但在全球(qiu)范(fan)圍(wei)內，各國正(zheng)逐步(bu)加強對外國資本掌控(kong)本國基礎設施的審視，任何看起來“不公正(zheng)”的舊有協(xie)議，都可(ke)能成(cheng)為重(zhong)新談(tan)判的目標。
從(cong)財(cai)務角度來看(kan)，這一政策調整對李嘉(jia)誠而言無疑是一記重擊(ji)。一旦現(xian)有(you)合同被(bei)裁定無效，其公司或將面臨數億(yi)美元資產被(bei)凍結(jie)的風險，甚至可(ke)能被(bei)迫徹(che)底(di)退(tui)出巴拿馬市場。即便港口最終(zhong)改為由國有(you)企業(ye)主(zhu)導運(yun)營(ying)，無論是否部分返(fan)還投資，李嘉(jia)誠在國際航運(yun)領(ling)域的話語權都(dou)將大幅削弱。
更(geng)令人尷尬(ga)的(de)是(shi)，原本該港口可以出售給中(zhong)國(guo)的(de)國(guo)有大(da)型(xing)企業(ye)，例如中(zhong)國(guo)遠洋海運集團或招商局(ju)港口控股公(gong)司。這些企業(ye)不僅具備強大(da)的(de)資金實力，而且在(zai)政治層面上，也能為巴拿馬提(ti)供更(geng)為穩定和(he)對等的(de)合作關系(xi)。
然而(er)，李嘉(jia)誠集團卻選擇了與美(mei)國企業進行接洽(qia)，這(zhe)一(yi)決(jue)定被(bei)不少分析(xi)人士(shi)解讀為(wei)一(yi)種(zhong)政治(zhi)傾(qing)向的(de)表(biao)現，尤其在中美(mei)戰略(lve)競(jing)爭日(ri)益加(jia)劇的(de)2025年。
事(shi)實上，在(zai)多起中國企(qi)業在(zai)拉美地區(qu)基礎設(she)施項(xiang)目遭(zao)遇阻礙的背(bei)景下，港(gang)口資產早已不再是(shi)單純的商業項(xiang)目，而被視(shi)為國家安全(quan)與全(quan)球戰略部署的重要組成部分。在(zai)這樣的大環境下，任何偏向美國的私營企(qi)業行(xing)為，幾乎都(dou)會被賦予政治含義。
回顧李嘉誠近年(nian)來(lai)(lai)的(de)(de)全(quan)球投資動(dong)向，一個清晰的(de)(de)趨勢逐漸浮現(xian)：資產(chan)的(de)(de)離岸化與美元化。自2013年(nian)以(yi)來(lai)(lai)，他不斷拋售(shou)在中國內地和香港的(de)(de)房(fang)地產(chan)項目，同時加大對歐洲和北美地區的(de)(de)投入。
醫療、能源和公(gong)共設施成(cheng)為其新的(de)(de)投資重(zhong)心，這一戰略被媒體解讀為對(dui)其母國市(shi)場前景(jing)的(de)(de)某種不信(xin)任，也讓他被貼上了(le)“資金抽離(li)者”的(de)(de)標簽。
此次港口事件，正是其“離(li)岸(an)資產戰略”在全(quan)球博弈格局中(zhong)所遭遇的一(yi)次重大挑戰。
毫無(wu)疑(yi)問，李(li)嘉(jia)誠(cheng)是(shi)一位極其(qi)成(cheng)功(gong)的(de)資本運作者，他的(de)全(quan)球布局曾為無(wu)數(shu)華(hua)商樹立了榜樣。然而，在(zai)新(xin)時代的(de)政(zheng)治經濟邏輯中，僅(jin)靠商業(ye)理性已不足以支(zhi)撐(cheng)決(jue)策的(de)正(zheng)當(dang)性。
有人(ren)(ren)批評他(ta)“唯(wei)利(li)是圖、不顧道義”，也(ye)有人(ren)(ren)為(wei)他(ta)辯護稱(cheng)“商人(ren)(ren)無國界(jie)，資本(ben)有歸(gui)屬”。但(dan)問(wen)題(ti)在(zai)(zai)于(yu)，當資本(ben)運作明顯偏離國家(jia)整體利(li)益，尤其是在(zai)(zai)基礎(chu)設施和資源控制等敏感領域，公眾對其的(de)容忍度已大(da)幅下降(jiang)。尤其是在(zai)(zai)香港局勢動(dong)蕩及他(ta)隨后(hou)的(de)大(da)規模撤資行(xing)為(wei)之后(hou)，李嘉誠在(zai)(zai)華語世界(jie)中的(de)形象已不再(zai)如昔日般(ban)高大(da)。
這并非意味著商業家(jia)族(zu)必須承擔國家(jia)義(yi)務，而(er)是時代正(zheng)在發生深刻變化。國家(jia)安全與經濟安全之間的界限正(zheng)在被(bei)重新(xin)劃(hua)定，而(er)那些曾游走于各國之間的國際資本，如(ru)今也不得(de)不做出選擇(ze)。
因此，對于李嘉誠而言，這場風波(bo)或許將成為一次(ci)代價不菲的現(xian)實教訓。
